RE: 🚩 Es wurde KEINE Masern-Impfpflicht beschlossen, ABER...
You are viewing a single comment's thread:
Wir könnten trefflich darüber diskutieren, ob du die GEZ bestellt hast oder nicht.
Das ist absolut richtig, „wir“ können darüber diskutieren. Aber der Beitragsservice diskutiert darüber nicht. Also diesen Punkt können wir getrost überspringen.
Der Beitragsservice stellt einseitig fest, dass du zu bezahlen hast, ob bestellt oder nicht. Seine Argumentation ist, das ein Fiktivum der Länder beschlossen hat... . Hier liegt der Knackpunkt. Wer hat das Recht zu bestimmen was ich zu konsumieren habe?
Woher nimmt dieses Etwas dieses Recht?
Wer kann mehr Rechte vergeben als er selbst besitzt?
Niemand kann zu seinem Nachbar gehen, diesem einen Apfel aufzwingen und aufgrund des Apfels den er nicht haben will abkassieren. Das eventuelle Argument: der Nachbar braucht Vitamine (ich habe festgestellt dass er Vitaminmangel hat) und muss daher den Apfel annehmen (freilich kann er diesen in die Mülltonne stopfen) und dafür mit einer einseitig von mir bestimmten Gegenleistung begleichen, zieht wohl nicht.
Jetzt bestimmen die Länder, dass es sinnvoll ist Vitamine des Apfels zur allgemeinen Gesundheit zu verabreichen. Jetzt bekommt der gleiche Nachbar per Länderbeschluss den gleichen Apfel, den er nicht bestellt hat (wirft diesen ebenfalls in die Tonne) aber jetzt muss er mit einer einseitig bestimmten Gegenleistung begleichen.
Wie geht das? Wer kann mehr Rechte vergeben als er selbst besitzt? Es gehört viel religiöser Glaube dazu. Nur Gläubige Menschen glauben an solch einen Schwachsinn.
Du gehst aber für die Nichtbezahlung nicht ins Gefängnis.
Das ist richtig, es ist nur der Auslöser weiterer Handlungen. Diesen Auslöser, dem die Nichtbestellung vorausgeht, zu ignorieren und gänzlich auszublenden, ist gängige Praxis in der juristischen Rabulistik.
Man beschwert sich immer darüber, bestimmte Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen.
Wird in solchen Fällen nicht auch gänzlich aus dem Zusammenhang gerissen? Freilich, aber halt mit amtlichem Siegel.
So ein Siegel hat schon was ehrfürchtiges. Dieses Siegel hat mehr Rechte als der Normalo. Wahnsinn, an was der Mensch so alles glaubt.
Wahnsinn ist es, kein Wort aus der eigenen Verfassung zu kennen und daher aus dem Distel- und Steingarten der eigenen Empfindungen heraus zu glauben, eine private Staatsordnung errichten zu können.
Wahnsinn ist es, in einem verfassten Staat zu leben, sich wie die zufriedene Sau im Gemüsegarten in all seinen Annehmlichkeiten zu wälzen und plötzlich zu leugnen, dass man als Staatsbürger auch Pflichten hat.
Wahnsinn ist es, diese Pflichten als Bürde zu bejammern und sich ihnen schlicht zu verweigern, anstatt zu versuchen sich über den Prozess der politischen Willensbildung von dieser oder jener Pflicht zu befreien.
Wahnsinn ist es, sich ständig selbst zu agitieren über ein angebliches Unrecht, das aber im Staatswesen als korrekt angewandtes Recht gilt.
Es ist aber wahrscheinlich gar kein Wahnsinn. Es ist nur der Ausdruck der Lächerlichkeit übersatter Bürger, die glauben keine Zeit zu haben, am politischen Prozesss teilzunehmen. Weil sie am Feierabend grillen wollen anstatt politisch zu arbeiten. Diese Leute glaubten jahrzehntelang tatsächlich, ihre Themen seien bei den Berufspolitikern gut aufgehoben.
Ich werte das jetzt als pauschale Abwertung, die auf meine Person in kleinster weise zutreffend ist. Da Du mich nicht kennst, lasse ich Dir deinen Glauben.
Und das Argument zu den Berufspolitikern äußerst Du gegenüber einem überzeugten Parteilosen, der mit professionellen Dialektikern nichts anfangen kann.
Echt Wahnsinn, den Mauer-Schiessbefehl als Unrecht zu betrachten, oder dass bestimmte Bevölkerungsgruppen bestimmte Armbinden tragen müssen! ;-)
Echt Wahnsin ist, dass die genannten Untaten nichts mit meinem Thema zu tun haben und momentan auch überhaupt niemand nach Analogien aus der Geschichte gesucht hat. Außerdem verursacht es Wahnsinn, konzentriert man sich zu sehr auf Wahnsinn.
Wieder mal erstklassig rübergebracht! 👍🏼👌🏼
Aber Argumente, Beweise und logische Schlussfolgerungen fruchten ja bekanntlich bei Gläubigen aller Couleur nicht! Womit wir wieder bei den kognitiven Dissonanzen wären.
Die mit weitem Abstand größte Glaubensgemeinschaft der Welt und der Menschheitsgeschichte sind ja bekanntlich die
StaazisStaatsbefürworter mit etwa 7.500.000.000 Angehörigen. Wie auch alle anderen Gläubigen können sie ihr Ding nicht mal ansatzweise rational und schlüssig argumentieren und ethisch-moralisch stringent legitimieren.Du hast deine Geistessituation treffend umschrieben, Chapeau!
Wie kommst jetzt darauf?