RE: Betrachtung des Bitcoin-Netzwerks - Lightning ist dezentral und BTC ist eine Hydra?
You are viewing a single comment's thread:
sehr nicer Artikel und ich glaub eines der wichtigsten Dinge an Cryptos die man sich einfach mal bildlich vorgestellt haben muss.
Also ist Bitcoin-Cores Kommunikationsprotokoll auch P2P und nur offlayer, bei LN gibt es direktes Routing?
Der Super-Hub-Effekt (Powerlaw-verteilung oder auch Matheus-Effekt) ist einfach fazisnierend. Es ist ja im Prinzp nur eine Verbildlichung von Erfolg.
Die Antifragilität bzw. Fragilität ist eigentlich der einzige Messwert fürs Investment der nicht auf einer Vorhersage basiert. Ja es ist kompliziert aber wenn man ein Leben führen will wie andere es nicht können, muss man auch Dinge tun für die andere zu faul sind. Oder wie es investment Milliardär Munger sagt:
"“I constantly see people rise in life who are not the smartest, sometimes not even the most diligent, but they are learning machines. They go to bed every night a little wiser than they were when they got up and boy does that help.”
― Charles T. Munger
PS. hier mal die verschiedenen Level und ihre Dezentralisierung in Zahlen (ist schon alt (2017) aber interessant)
Kommunikation bei Bitcoin Core ist genauso wie beim "Ur-Bitcoin" auch, sonst könnte es ja nicht zusammen funktionieren. Ich bin mir nicht ganz sicher, was du mit direktem Routing meinst. Das Routing, also die Wegfindung, geht von dem aus, der die Zahlung anfordert. Die Information sucht sich ihren Weg hin zum Zahler und von da aus gehen die Transaktionen den selben Weg zurück.
Hab es nicht gleich verstanden, aber gute Art der Statistik. Bei diesen Grafiken wird einfach immer der Prozentsatz betrachtet der am wenigsten kontrolliert. Dass das Mining noch am besten Verteilt ist, wenn man die Miner(und nicht die Pools) betrachtet, ist schon sehr gut. In dem Bereich ist eine gute Verteilung wichtiger. Dass manche Exchanges mehr Erfolg haben als andere hat eigentlich seine Richtigkeit - Funds are Safu!
:D:D ja absolut! Das ist ja auch wiederum "natürliche" Selektion bzw. antifragiles Verhalten. Nur die besten Restaurants überleben -
Naja man muss Protokoll-Layer und Hardware-Layer trennen. Ein Netzwerk muss ja nicht physikalisch existieren und hat nicht zwangsläufig etwas mit Kabelverbindungen zu tun. Der physikalische Layer ist der Harware-Laye der oft fälschlicherweise als Internet bezeichnet wird.
Und da sind dann Protokolle (Regelwerke) drauf gesetzt welche die Daten koordinieren. Bitcoin setzt auf dem TCP/IP "Internet" auf. Kann also in allen möglichen Varianten die Datenpackete delegieren. P2P ist kein Muss sondern eine Option. Durch epidemische Algorithmen wird eine P2P-Masche (wie im ersten Bild "distributed") erzwungen, wodurch ein Knoten immer seine direkten Nachbarn ansteckt.
LN setzt hingegen auf optimale Pfade und nutzt source based onion routing. Wenn ich dir hier etwas schicke, dann ist das zwar eine "von mir zu dir" Verbindung aber kein P2P. Also ich bin mir wirklich nicht sicher bezüglich dem Routing.
Bei LN werden ja auch keine Informationen ausgetauscht, die sich epidemisch ausbreiten sollen, solange kein Channel geöffnet oder geschlossen wird. Die, die an einer Transaktion teilnehmen, müssen nur untereinander kommunizieren. Einerseits gibt es ja die Channel(die blauen Verbindungen), andererseits aber die roten Verbindungen(und klar, die stellen keine Kabel da, die es in echt gibt) die zur Kommunikation dienen. Du siehst im 3. Bild, dass es keine blaue Verbindung zu einem anderen Node gibt, zu dem es nicht auch eine rote Verbindung gibt. Irgendwie muss ja die Rechnung oder das "Geheimnis" den Rückweg erst gehen und dabei mehrfach von allen Nodes verschlüsselt werden(ja, das ist onion-Routing - etwas verschlüsseltes wird vom nächsten Node nochmal verschlüsselt und weitergesendet), damit der eigentliche Zahler sich sicher sein kann, dass die Teilnehmer der Transaktion auch "mitmachen". P2P ist das doch schon, nur mehrmahls hintereinander oder so. Äh, ja ok so irgendwie ist das halt...