From 2064, humanity will shrink by half?/ Ab 2064 schrumpft die Menschheit um die hälfte?
Anstatt der Überbevölkerung droht die Entvölkerung der Erde. Ab 2064 wird es weniger Menschen geben. Viele Länder werden bis 2100 auf die Hälfte schrumpfen.
Noch vor einigen Jahrzehnten fürchtete man, dass der Planet an allzu vielen Menschen ersticken werde. Das Wachstum der Bevölkerung durch hohe Geburtenraten schien unaufhaltsam. Das Blatt hat sich längst gewendet. Das Wachstum hat sich stark abgebremst und es ist absehbar, wann die Bevölkerung zu schrumpfen beginnt.
In immer mehr Ländern wird die Zahl der Sterbefälle, die der Geburten übersteigen. In Industriestaaten wie Japan und Deutschland ist dieser Trend schon länger zu beobachten, doch erst als er die meisten asiatischen Länder erfasst hat, wirkt er sich weltweit aus.
Ausgerechnet Elon Musk hat nun Alarm geschlagen.
Die Befürchtung des SpaceX-Chef lautet, dass sein Lebenstraum, den Mars zu besiedeln, um eine "Arche Noah" für die Menschheit zu schaffen, ins Wasser fällt, wenn die Menschen nicht einmal mehr die Welt besiedeln können.
"Wir sollten uns viel mehr Sorgen über einen Bevölkerungszusammenbruch machen",
warnte Musk letzte Woche in einer Reihe von Tweets und nannte die optimistischeren Prognosen der UN "völligen Unsinn".
"Wenn es nicht genug Menschen für die Erde gibt, dann wird es definitiv nicht genug für den Mars geben."
Abrupt einsetzender Schrumpfprozess
Musks Problem, keine Freiwilligen für die Mars-Kolonien zu finden, wird die meisten kalt lassen. Und ohne Frage wird eine abnehmende Bevölkerung das Ökosystem des Planeten entlasten, weil weniger Menschen auch weniger Raum und Ressourcen verbrauchen werden. Doch ist zu befürchten, dass dieser Prozess nicht reibungslos vonstattengehen wird. Dafür setzt er viel zu abrupt ein. Forscher erwarten, dass sich die Bevölkerung in Ländern wie Spanien, Südkorea und China bis zum Jahr 2100 glatt halbieren wird. Und bei diesen Projektionen ist die Zunahme des Durchschnittsalters bereits berücksichtigt. Es wird daher nicht nur sehr viel weniger Menschen geben, die Gesellschaften werden zugleich vergreisen.
In ihrem Buch "Der leere Planet" (Empty Planet: The Shock of Global Population Decline) lautet ihre These: "Das bestimmende Ereignis des 21. Jahrhunderts tritt in drei Jahrzehnten ein, dann wenn die Weltbevölkerung zu sinken beginnt. Sobald dieser Niedergang beginnt, wird er nie enden."
Lies hier den weitaus ausführlicheren Artikel
Mein persönliches Fazit.
Persönlich halte ich diese These nicht abwegig. In Europa sind Familien mit mehr als zwei Kindern selten geworden. Das liegt wahrscheinlich auch daran das die Staaten die Bürger mit enormen Steuern belasten.
In Deutschland kostet die Aufzucht eines Kindes durchschnittlich...
Was kostet ein Kind bis zum 25. Lebensjahr? Dann sind Sie sogar mit Ausgaben von rund 230.000 Euro dabei, hat die Verbraucherzentrale Bayern ausgerechnet.
Ein Kind aufzuziehen ist in Europa mittlerweile absoluter Luxus geworden noch dazu die steigenden Kosten für Wohnraum und Nahrungsmittel.
Wie könnte man nun einer zu schnellen Vergreisung der Bevölkerung entgegenwirken?
massive Einwanderung von Bürgern aus anderen Staaten
ständige Erhöhung des Renteneintrittalters
verimpfung von nicht zugelassen Impfstoffen
Entwertung des Geldes
All das passiert seit 2015 in Europa, ein Schelm wer Böses dabei denkt?
Alle anderen Maßnahmen wie Förderung von Familien, günstiger Wohnraum um ein Bevölkerungswachstum zu fördern würden zu lange (25 Jahre) dauern?
Instead of overpopulation, the earth is threatened with depopulation. From 2064 there will be fewer people. Many countries will shrink in half by 2100.
Just a few decades ago, it was feared that the planet would choke on too many people. The growth of the population due to high birth rates seemed unstoppable. The tide has long since turned. Growth has slowed down sharply and it is foreseeable when the population will begin to shrink.
In more and more countries, the number of deaths is exceeding births. In industrialized countries such as Japan and Germany, this trend has been observed for some time, but only after it has reached most Asian countries has it had a global impact.
Elon Musk of all people has now sounded the alarm.
The SpaceX boss fears that his lifelong dream of colonizing Mars to create a "Noah's Ark" for mankind will be shattered if humans can no longer even colonize the world.
"We should be much more concerned about population collapse",
Musk warned in a series of tweets last week, calling the UN's more optimistic projections "complete nonsense".
"If there aren't enough people for Earth, then there definitely won't be enough for Mars."
Shrinkage starts abruptly
Musk's problem of not finding volunteers for the Mars colonies will leave most indifferent. And without question, a declining population will relieve the planet's ecosystem because fewer people will also take up less space and resources. However, it is to be feared that this process will not proceed smoothly. He starts far too abruptly for that. Researchers expect that countries like Spain, South Korea and China will have their populations halved by the year 2100. And these projections already take into account the increase in average age. As a result, not only will there be far fewer people, but societies will age at the same time.
In her book "Empty Planet: The Shock of Global Population Decline" her thesis states: "The defining event of the 21st century will occur in three decades, when the world's population begins to decline. Once that decline begins, it will never end."
Read the much more detailed article here
https://www.stern.de/amp/panorama/wissen/der-mensch- wird-zu-endrohten-art---china-loses-in-80-years-the-haelfte-der-inhabitants-31578720. html? gaa_at = la = & gaa_n AYc4ysv5jdR1TK9AIR5uXAiu4hq7fR7fiLFbUCRLB8YFvD-ewfCqkhN94D_8Xbaj4Zc% 3D & gaa_ts = 61f8d816 & utm_source = news & utm_medium = showcase discover & utm_campaign = nonpanel & gaa_sig = UuHVaYUD76TpTIF-U1esgIczjceNhqoa6rTctbDylyGfIjOWFlx23dKATagPO4y40MA8ajnRbte6isngA3PeZQ% 3
My personal conclusion.
Personally, I don't think this thesis is unreasonable. In Europe, families with more than two children have become rare. This is probably also due to the fact that the states burden the citizens with enormous taxes.
In Germany, raising a child costs on average...
How much does a child up to the age of 25 cost? Then you even have to spend around 230,000 euros, the Bavarian consumer advice center has calculated.
Raising a child has become an absolute luxury in Europe, along with the rising cost of housing and food.
How could one counteract the rapid aging of the population?
massive immigration of citizens from other states
steady increase in retirement age
Vaccination of non-approved vaccines
Devaluation of money
All this has been happening in Europe since 2015, a rogue who thinks bad about it?
All other measures such as support for families, affordable housing to promote population growth would take too long (25 years)?
Bei das was alles ist, ist es zu überlegen, ob man das seinen Kindern antun möchte.
Ich glaube diese Frage konnte man sich in jeden Jahrhundert stellen?
Ich schätze es ist die Frage wie sich Industrie 4.0 und die Alterspyramide gegeneinander aufheben. Schulbildung und Wohlstand führen zu immer weniger Kindern, das kann man in Afrika momentan gut beobachten. Vollautomation und KI werden aber den Mangel an Arbeitskräften kompensieren irgendwann und dabei sogar noch produktiver sein.
Der Weg ist allerdings noch lang und bis dahin sollten wir dankbar über jeden armen Schlucker aus dem Ausland sein, denn der erfährt hier eine Ausbildung und steuert was zum BIP bei.
Die Zuwanderung ist ein Geschenk für einen staat. Viele neue Steuerzahler.
Man könnte auch steuern senken um das gründen einer großen familie günstiger zu machen.
Sicher Industrie 4.0 kann den Arbeitermangel bremsen.
Aber ohne ausreichend Menschen werden wir niemals den Mond oder Mars kolonisieren. Die technologie dafür haben wir bereits.
Was nützen uns Milliardäre auf anderen Planeten, die sollen hier lieber ihre Steuern zahlen und nicht eine Armee an Fachpersonal für Steuervermeidung blockieren, die wären in anderen Berufen viel nützlicher.
Die Steuergesetze sind für alle gleich.
Anstatt auf Milliardär zu schimpfen sollte sich lieber jeder fragen warum der kleine Normalo Bürger so viele Steuern zahlen muss.
Politiker und Beamten zahlen auch kaum Steuern. Ist das nicht viel schlimmer?
Der kleine Mann kann sich halt keine Anwälte und Steuerexperten leisten, das nötige Kleingeld fehlt ganz einfach. Es müssen sich viele Dinge ändern in Deutschland aber Steuern sind halt ein globales Ding. Amerika hat da eine geniale Idee und die sollten wir auch einführen, da zahlt grundsätzlich jeder da wo er seine Ware/Dienstleistung verkauft.
Würde Amazon/Facebook/Google usw nicht nur in europäischen Steueroasen Steuern zahlen, dann hätten wir hier echt gute zusätzliche Einnahmen. Die einheimischen Händler würden sich nicht über verzerrte Marktgegebenheiten beschweren und sogar eine Chance gegen die Monopole haben.
Viele Unternehmer aus dem Silicon Valley sind für höhere Unternehmenssteuern und ein BGE, denn sie sehen auch die Schere zwischen arm und reich auseinandergehen, wer kauft denn sonst noch deren teure Waren, wenn die reichen 10% schon alles haben. Konsum ist in den USA das oberste Ziel und das wird hier bei uns auch immer deutlicher sichtbar.
Bin mal gespannt wenn die EZB und die FED ihre Zinsen anheben und viele gehebelte Hausbesitzer das schwitzen anfangen, denn dann schreien sie alle wieder nach Hilfe vom Staat. Wenn es nach mir geht, dann darf der Staat schlank und viel effizienter arbeiten aber die sozialen Probleme werden so nicht weniger werden.
Auch Unternehmen die offiziell steuern zahlen wälzen diese immer auf die Produkte um. Ein Unternehmen zahlt nie steuern ,diese bezahlt immer derjenige der die Ware oder Dienstleistung kauft.
Der staat hält immer nur die Hände auf bei Leistungen die andere erbracht haben.
Ich bin generell dafür steuern abzuschaffen. Aber dieses wird nie funktionieren weil sich der Bürger daran gewöhnt hat anderen führern hinterher zu laufen.
Ein schlankes steuersystem ist zu befürworten
Ja darüber ist zu Diskutieren, was wollen wir eigentlich und wofür bekommt man Mehrheiten in der Politik. Ich hoffe der Mittelpunkt in dieser Diskussion ist immer noch eine Demokratie, denn eine Autokratie ist keine Alternative.
Wir leben nunmal in Deutschland in einer sozialen Marktwirtschaft und das finde ich auch gut so, schau dir an was in Amerika abgeht, da wird eine rein kapitalistische Marktwirtschaft gefahren. Die Menschen haben kein Auffangnetz und das sieht man deutlich in den Straßen dort.
Unternehmen wälzen grundsätzlich ihre Kosten auf die Kunden ab, wäre auch dumm es nicht zu machen. Wenn ein Staat keine Steuern erhält und ein Dorf/Stadt keine Gewerbesteuern, wovon sollen Kindergärten, Straßen usw dann bezahlt werden? Ohne eine funktionierende Alternative gibt es doch nichts außer eine große Katastrophe meiner Meinung nach, denn keiner denkt hier an die breite Masse mit nur wenig Geld in der Tasche.
Da könnten wir ewig diskutieren z.b. beim Thema Steuern.
Sieh es mal so. Würden wir bürger nicht mit so horrenden Steuern belastet dann bräuchten in einer Familie nicht beide Partner jeweils 40 Std arbeiten. Somit wären Kitas überflüssig. Aber hohe Steuern machen wiederum vom Staat abhängig.
Würden Menschen weniger arbeiten müssen ,dann kann man sich auch gut vorstellen das unser Gesundheitssystem weniger belastet werden würde.
In Amerika und wie in Deutschland sind Bürger arm und werden durch Steuern arm gehalten. Und wenn du es mit Amerika vergleichen möchtest dann ist eins gewiss... allen Bürgern fehlt finanzielle Intelligenz.
Das wird auch nicht in der Schule gelehrt.
Ich bin erst seit drei Jahren selbstständig und verdiene nun mehr als das doppelte als vorher. Weil ich verstanden habe mich selbst zu vermarkten. In der Schule wird die nur beigebracht das du ein guter Arbeiter und Steuerzahler werden sollst.
Den Lehrern kann man aber keinen Vorwurf machen! Sie wissen es selbst nicht besser!
Ja heute benötigt man schon zwei Einkommen um über den Monat zu kommen, wenn dann noch Kinder dabei sind erst recht.
Die Frage ist ja, was hat sich zu damals verändert. Der Lebensstandard ist in den letzten Jahrzehnten extrem gestiegen. Es war wohl nie teurer ein Kind aufzuziehen als heute. Damals gab es viele Kinder und die haben oft den Standard Weg vollzogen, Schule und dann zur Arbeit. Heute ist ohne Studium doch schon fast nichts mehr möglich.
Ich bin mir nicht sicher, wenn du sagst, dass Kinder von ihren Eltern erzogen werden müssen. Die Kita hat schon Abhilfe geschaffen für viele Eltern und back to roots ist nicht immer möglich /gewollt.
Ich bin für 75% Abgaben und Luxussteuer wie in Dänemark und da beschwert sich kaum jemand. Die Abgaben sind spürbar aber der öffentliche Raum/Gesundheitssystem und vieles mehr sind da einfach viel besser. Auch wenn hier im deutschsprachigen Raum wahrscheinlich die Apokalypse ausbrechen würde, die Dänen sind die glücklichsten Europäer.
Ist eigentlich relativ einfach...
Früher wurden nur 10% Steuern gezahlt. Somit konnte die Frau zu Hause bleiben und die Kinder erziehen.
Natürlich hat sich der Lebensstandard erhöht, das bringt nunmal Technologie mit sich. Auch die Landwirtschaft trägt dazu bei dass, menschen andere Aufgaben übernehmen können.
Meiner Meinung nach sollte der größte Teil von Steuern abgeschafft werde. Die finanzbeamten die durch die gängelung der Bürger frei werden sollten ,könnten z.b. in der pflege eingesetzt werden.
Steuern werden durch das eintreiben von Steuern verschwendet. Und die Arbeitszeit wird verschwendet.
Ausserdem würden durch weniger Steuern die Umwelt entlastet werden, da menschen weniger zur Arbeit fahren müssten.
Und steuern werden auch für kriege verwendet, was die größte Umweltverschmutzung ist.
I dont about faimly system of Europe. But in south asia population is growing at a alarming rate
The Europeans are slowly dying out. The birth rate is only 1.5. i.e. more Europeans die than are born.
In 2015, European politicians initiated massive immigration from Africa.
i have the same opinion as elon musk...
If we don't manage to overpopulate the earth then humans will never colonize the moon or Mars.
Man has at least the technology to found a colony on the moon and Mars. just too few volunteers.
Was hat Einwanderung mit Geburten-/Sterberate zu tun?
Dass es absolut unattraktiv ist aus finanzieller Sicht Kinder zu kriegen ist aber absolut richtig. Für mich aber eher unattraktiv, weil ich diese Welt und was von ihr übrig bleibt keinem Kind zumuten möchte.
Mit massiver Einwanderung kannst du die Vergreisung der Bevölkerung verlangsamen. Immerhin sind es auch zukünftige Steuerzahler.
Kinder zur Absicherung im alter gelten nicht mehr als investitions Möglichkeiten.
Eigentlich geben die Linken mittlerweile ganz offen zu dass man versucht die niedrige Geburtenrate durch Immigration zu kompensieren. Es klappt ja (z.B. bei uns) sogar, aber gut finde ich das trotzdem nicht.
Dass unsere Welt zu besch****en ist um sie eigenen Kindern zuzumuten habe ich schon öfter gehört, es ist aber eine schlechte Ausrede meiner Meinung nach. Kinder zu kriegen ist ein elementares Bedürfnis ähnlich wie das soziale Miteinander, der Austausch von Ideen und Gedanken oder Liebe. Es geht zwar irgendwie auch eine Zeit lang ohne, aber es fehlt was.
Ich hab selber keine Kinder und bin in einem Alter wo ich mich langsam beeilen muss :D, aber ich find es ungesund sich so einen wichtigen Drang einfach weg zu argumentieren.
Wieso sollte das denn eine Ausrede sein? Habe dich keine Pflicht Kinder in die Welt zu setzen.
Das Bedürfnis ist natürlich da, aber darum setze ich es ja ins Verhältnis. Ich finde es eher egoistisch nur aus dem Drang heraus ein Kind zu bekommen, wenn man eigtl denkt dass man dem Kind damit nix gutes tut..
Ja, aber ein roter Strang von Vorfahren, der sich vielleicht bis zu den Anfängen des Lebens auf der Erde zurückverfolgen lässt, endet mit Dir. Finde ich schon schade so in meiner persönlichen Erwägung.
Natürlich sollte man an das Wohl des Kindes denken, ich hab zur Zeit auch einfach nicht die Mittel um mir ein Kind zu leisten, aber zu sagen die Welt ist böse und das Leben dass ich schenken würde wäre reine Folter, halte ich für etwas überdramatisiert.
Gerade Kinder können ein Sonnenschein sein, der dem Leben wieder mehr Sinn und Farbe gibt, habe ich jedenfalls gehört.
I feel this is like people complaining that winter is too cold and Summer is too hot. Oh no, we don't have such an existencial pressure that people are forced to live on nearly uninhabitable rocks in space. Not every Star Trek Fantasy has to become true.
After all these years of scaring people with the overpopulation myth you now want to take the actual opposite stance and fearmonger that we need to actually achieve overpopulation!? Give me a break...
I have lived in big cities and honestly I would not mind if our population gets cut to 1/10 so we all get a little bit more room to live, well besides the murder of >6 Billion people of course :D
Als tourist hätte ich nichts dagegen mal den Mond oder Mars zu besuchen.
Allerdings muss ich ja nicht bei allem early adopter sein 😇
Ja ja, nur damit der Prophet zwei Wochen lang im Sommer die Aussicht vom Mond auf die Erde genießen kann, muss die gesamte Bevölkerungen leiden.
Von oben sieht man immer besser :-)
Aber wahrscheinlich hat die Menschheit bis dahin technologien die effektiv das böse co2 aus der luft filtern und mit dem recycelten co2 zum Mond fliegen 😇