Klimatická změna

No nedá mi to, tak já si udělám takový svůj názorový souhrn. Tentokrát na to nebudu ztrácet hodiny a hodiny hledáním zdrojů informací a pokud se Vám něco nezdá zkus se si to teda nejdříve najít než řeknete švec a strčíte to do pytle nevěřím i se vším ostatním z tohoto článku. :)

@krakons zase napsal článek ve kterém v podstatě nádherně formuluje můj názor na to jak by to mělo být v národních parcích. On ho na přímo neříká, ale v podstatě ho popisuje oklikou. Ale abych se zase neztrácel v myšlenkových proudech tak si zkusím udělat takové shrnutí.

Klimatická změna

Je kolem ní takového chaosu a kritické hlasy k hlavnímu proudu jsou dost pomíchány s všelijakými konspiracemi a podobně. Sem tam se najde web který je celkem kriticky vědecký, ale to je vzácnost.

• Klimatická změna podle mého názoru je nám předkládána s až bych řekl nábožensky dogmaticky a s určitou hysterií.
• Také je velice pomíchána s ekologií ve smyslu šetrného chování k přírodě.
• Jako hlavní viník je veřejnosti zjednodušeně předkládáno CO2 a jeho vliv na oteplování planety.
• Diskuse na toto téma je celkem obtížná právě kvůli naprosté zatvrzelosti obou táborů
• O cyklech a vlivech na globální klima planety víme ještě hodně málo, jinak by asi každý rok na toto téma neobjevovali vědci nějaká nová fakta či souvislosti.
• Teorií které vyvracejí ony používané klimatické modely je celkem dost. Asi nejlíp zpracovanou teorií na kterou jsem za poslední dobu narazil je tahle:
  

Třeba tahle teorie dokazuje jak jsou ty klimatické modely špatně protože nezahrnují dost podstatnou část energie, která působí z vesmíru na naši planetu a přičítají to člověku a skleníkovým plynům.

Vnímá klimatické změny ve společnosti se jeví jako aktuální a urgentní, přičemž se nebere v potaz vůbec jak dlouho se některé změny projevují, v tomhle případě se poukazuje na výzkumy, které ukazují že ke zvratům v klimatu může dojít i skokově.

Co víme o klimatu

Nejlepší by bylo uvést nějaké stěžejní výchozí body.

• Klima je kontinuální tedy jedná se o děj.
• Klima se neustále mění tedy není statické ve smyslu toho že by nějak dlouhodobě bylo stejné.

Další bod, který je si třeba uvědomit je ten, že naše přímá měření nezasahují moc do minulosti a dá se říci že kdejaký strom je starší než naše měření. Pro pohled do historie používáme takzvaná proxy data, tedy nepřímá data z niž na základě nějakých zákonitostí vypočítáme ty data která potřebujeme. O samotné nepřesnosti měření třeba bublin ve vrtech ledovce se ani moc nepochybuje. Takže většina našich znalostí o klimatu pochází z nepřímých údajů.

• Dále víme o existenci spousty cyklů které se opaku některé v krátkém časovém úseku a některé v dlouhém třeba vychýlení rotace naší zemské osy trvá třeba +-41000 let. Cikly máme jak vnější třeba sluneční cyklus, nebo třeba vnitřní jako Elňino.

Pře

Celá tahle šaráda je opřena o vědecké tvrzení že když roste koncentrace CO2 ve vzduchu roste teplota. A toto tvrzení je pak zařazeno v klimatických modelech, které na jeho základě predikují budoucí teplotu. Tyto modely nejsou nijak přesné, země je na nich pixelována na pixely o velikosti 10km, a už vůbec v nich nejsou zahrnuty všechny cykly, souvstažnosti a další věci.

Trochu přehnané reakce

Jak už jsme tu řekl mnoho věcí není známo, a popravdě ano koncentrace CO2 jsou bezprecedentní, ale víme toho ještě málo a pokud ona situace s CO2 je klimatu nová tak nemůžeme očekávat že klima a celý ten komplexní systém bude reagovat jako kdysi v historii. Podle mě je momentální chování celé společnosti postavené na hlavu. řešíme nesmyslné CO2 a neřešíme mnohem palčivější otázky které se týkají jiných znečištění. Stejně tak díky této situaci se dostávají do popředí geoinženýrská řešení, která už se stejně provádí, viz zvýšení srážek v Tibetu které má za cíl zvětšit srážky na rozloze větší než Španělsko o 42 miliónů kubických metrů. Ale třeba i v USA se provádí cloud seeding od 70 let. Stejně tak i letecká doprava která zvyšuje aerosoly ve vzduchu a tím i odrazivost dopadající energie ze slunce není zahrnuta v modelech. A mohl bych pokračovat a pokračovat.

Za mě totiž CO2 a jeho koncentrace není žádný problém, jak už vám tu napsal @krakonos jen pár století nazpátek bylo Grónsko zelené a ne pokryté ledem, a lidé tehdy žily a žijí i dnes. Podle mě je mnohem více podstatné jaké jedy vypouštíme a to dokonce i záměrně třeba glykofosfáty. CO2 je pro mě plyn který patří k životu vydechujeme ho jak mi taky i rostliny, které potřebují pro svůj růst. Jeho vyšší koncentrace dokonce znamená vyšší rostlinou produkci. Podle mě je CO2 a jeho koncentrace projev toho že planeta ožívá více než kdy předtím. A jestli se mě ptáte na to že jsou přeci záplavy, sucha požáry atd. Tak ty byli i předtím a osobně si myslím že mnoho jevů je veřejně předkládáno jako projev globálního oteplovaní a CO2 i když to není pravda a za mnoho jevů dokonce podle mě může sám člověk, svojí nedbalostí a lhostejností. A jak už napsal @krakonos bojovat proti přírodě je nesmysl. Zatím si stále myslím že příroda na téhle planetě je stále mnohem mocnější než člověk. Až budeme mít klimatické modely s přesností na milimetry tak bych se o možnosti korigovat klima začal znovu bavit, do té doby to nemá cenu a vůbec netušíme jestli tím neděláme větší škodu než doposud.