RE: Arbeit, Energie und Geld - Work, Energy and Money
You are viewing a single comment's thread:
"Du kannst nur mit Techniken der Abhängigkeit "Milliarden verdienen" nicht mit Technik der Unabhängigkeit, denn da teilt sich der "Profit/ Nutzen" (welcher in der zentralisieten/ abhängigen Version als Geld vorhanden wäre - PetroDollar) auf alle die die Technik nutzen auf. Und wenn es Unabhängigkeitstechnik ist kommst du da auch nicht einfach dran."
- Es gibt keine Technik der Abhängigkeit oder der Unabhängigkeit. Es gibt Technik, mit der ich etwas günstig herstellen und teurer verkaufen kann. Dann mache ich Profit. Technik, mit der ich das nicht kann, ist möglicherweise interessant für den Einen oder Anderen (oder esoterisch), wird aber nicht kommerziell eingesetzt.
- Profit/Nutzen wird in einer Marktwirtschaft immer aufgeteilt. Ansonsten kommt kein "Deal" zustande. Win-win ist notwendig.
- Das Verhältnis der Aufteilung ist von vielen Faktoren abhängig, u.a. einer Mono- oder Oligopolisierung.
- Wenn sich mit der Schauberger-Methode Energie günstiger gewinnen lassen würde als mit konventioneller Energie (Kohle-, Kern-, Solar-, etc.), dann würde sie genutzt werden, weil damit Profit gemacht werden könnte.
Und mit Wind- und Wasserenergie hat sich u.a. Archimedes schon vor über 2000 Jahren beschäftigt.
0
0
0.000
Du musst weiter denken. Wer braucht ein günstigeres Produkt von dir, wenn jeder alles selbst herstellen kann? Dann bekommst du eben keinen Profit mehr.
Abhängigkeitsmatrix. Es geht rein darum, dass du konsumierst und dafür Geld brauchst, dafür deine Lebenszeit eintauschen musst. Dich also nützlich machst.
Das wovon du redest ist reines "Schönrechnen", künstliche Boosts der "Marktwirtschaft".
Mittlerweile so krass fortgeschritten, dass der Hauptteil der Wirtschaft aus Zombieunternehmen und abstürzenden Banken besteht. Systemrelevanten Zombieunternehmen und abstürzenden Banken.
Mit Unabhängigkeitstechnik mein ich eben Technik dessen Nutzen viel wertvoller als irgend eine Vermarktung/Profit ist. Denn diese Technik gibt dir Freiheit und Möglichkeiten. Sogar deine eigene Zeit ganz neu zu organisieren und dich nicht von irgendwelchen äußeren gefakten Kosten/Nutzen-Rechnungen beeindrucken zu lassen.
Anfangs würdest du wahrscheinlich schon noch Profit machen, da es jeder will und niemand kennt. (Hype)
Danach sind deine Kunden unabhängiger von dir, können anfangen selbst zu produzieren. Auf lange Sicht ist die Vermarktung solcher Technik also für die Vermarkter nicht nur ein Schnitt ins eigene Bein, sondern gleicht eher einer direkten Amputation und schmeißt sie völlig aus dem Rennen/ Geschäft.
Deswegen sollen wir lieber alle weiter Steuern zahlen um die Welt zu retten, statt grundlegend unser Leben anders anzugehen.
Vor allem wenn wir über Energie reden sollte dies doch einleuchtend sein.
Unabhängigkeitstechnik zu verkaufen wäre einfach dumm. Die mit dem Wissen sind nicht dumm.
Die haben sich die aktuellen Abhängigkeitsverhätnisse/ Dependenzen auf der Welt hart erkämpft/erarbeitet.
Derjenige, der diese Technik (falls sie funktionieren sollte) verkauft, würde damit steinreich werden. Gerade "Turbokapitalisten" würden da nicht nein sagen. Der Anreiz zum Verkaufen dieser Technik ist viel zu gross.
Ich bin kein Ingenieur und - soweit ich weiss - Du auch nicht. Deswegen können wir technische Sinnhaftigkeit nicht beurteilen. Es gibt aber unzählige Ingenieure und die Ideen von Schauberger sind nicht neu (ich habe vor ca. 10 Jahren darüber in einem Buch über Verschwörungen darüber gelesen). Wenn diese gut und umsetzbar wären, hätte das längst jemand gemacht. Wer will sowas stoppen? Notfalls geht ein deutscher Ingenieur mit solchen Ideen in ein liberaleres Land und setzt seine Technik dort um. V.a. das Internet würde die Verbreitung extrem beschleunigen.
Jeder Mensch konsumiert. Es liegt in unserer Natur, dass wir Dinge haben wollen, die uns gefallen. Wenn Energie sehr günstig werden würde, werden wir Bedürfnisse in anderen Bereichen haben. Der Mensch ist kreativ. Unternehmer werden neue Bedürfnisse wecken, z.B. Reisen ins Weltall. Wenn Energie günstig wird, werden andere Sachen relativ teurer. Knappheit wird es weiterhin geben.
Niemand kann "alles" herstellen - u.a. weil wir gar nicht wissen, was "alles" ist. Jeden Tag gibt es neue Ideen und Produkte, die vermarktet werden können.
Können wir zumindest auf den Nenner kommen, dass sich mehr um Versorgungsautonomie statt Wirtschaftswachstums gekümmert werden sollte?
Puh :-)
Ich weiss nicht, ob diese zwei Ziele sich gegenseitig ausschliessen oder gegeneinander laufen.
WIr können jedoch das Gegenteil beobachten
Wo?
In unserer Wirtschaft und Gesellschaft. Aber solltest du aus Zürich kommen, leben wir eh in sehr verschiedenen.
Ich komme aus Deutschland und kenne die Situation dort recht gut, lebe aber seit einigen Jahren bei Zürich.
Produktivitätsfortschritte führten in den letzten Jahrzehnten zu einem deutlichen Anstieg des Wohlstands. Dieser Wohlstand ist oft damit gekoppelt, dass man in grossen Städten wohnt und nahe zu Einkaufszentren, Supermärkten usw. ist. Aus meiner Sicht suchten nur wenige Leute nach Versorgungsautonomie. Die Möglichkeit ist trotzdem gegeben. Ein kleines, billiges Grundstück in Mecklenburg-Vorpommern kaufen, Radieschen züchten und Wildschweine erlegen und zack, bist Du unabhängig in Deiner Versorgung ;-)
Aber im Ernst: wirkliche Produktivitätsfortschritte sehe ich in den letzten Jahren kaum, nur nominales BIP-Wachstum, das den Vermögenden zugutekommt. Und die Wut der Bevölkerung wächst und wächst, siehe Trump-Wahl, Brexit, Gelbe Westen, LePen, AfD, usw. Bin gespannt, wo das noch hinführt.