Mal den Faden verloren
Hallo Freunde,
der Name ist heute wohl Programm. Der Artikel ist in der Form schon einmal vor ein paar Tagen erschienen. Leider habe ich in der Eile einen Fehler gemacht und den falschen Artikel kopiert und noch einmal eingefügt. Den Orginalartikel finde ich gerade nicht. Aber ich nutze die Chance jetzt einfach einmal um zu erklären wie das ganze hier jetzt funktioniert mit dem Artikel überarbeiten.
Die Frage kam letztens im Discord, wie das ganze den Funktioniert und was passiert. Vorweg, wenn man einen Post überarbeitet, wird der orginale Post nicht gelöscht. Der ursprüngliche Post wird genommen und in der Bearbeitung wird nur gepostet, welche Bearbeitungen stattfinden. So kann das ganze zum Beispiel so ausehen:
Ursprungstext: Hallo Welten
Überarbeitung: Lösche erste Zeile, Zeichen 11 und 12. Ersetze diese durch "Leerzeichen, ist ein Satz".
Das ganze ist stark vereinfacht dargestellt. Es wird die Information gegeben das en aus Welten gelöscht werden soll und durch den Nebensatz " , ist ein Satz" erweitert wird. Auf der Chain ist alles als zwei verschiedene Posts dargestellt. Aber die Frontends verarbeiten diese Informationen weiter. Man nimmt den Orginalpost, erweitert ihn um die Veränderungen und es ist ein neuer Post entstanden. Wenn jetzt dieser Post noch einmal überarbeitet wird, wird diese Überarbeitete Version als neue Ausgangsversion genutzt und entsprechend wieder überarbeitet. Und so geht es dann immer weiter. Als Mensch wird das irgendwann unübersichtlich, für die Blockchain ist es einfach, nach und nach werden die Blöcke von hinten nach vorne überarbeitet.
So gibt es dazu noch Fragen?
Ab jetzt der Orginal Post:
wer erinnert sich noch an den Frühjahr 2020? Damals als man noch ohne Maske einkaufen konnte, die Weltwirtschaft am wachsen war, der Bitcoin nach einem langen Winter wieder auf über 10.000 USD war und wir alle dachten, es wird ein normales Jahr? Wisst ihr was damals auch war? Wir waren noch auf Steem. Ja Steem, unsere alte Chain, von der wir uns geforkt haben.
Warum ich das alles gerade wieder aufgreife? Ganz einfach. Die letzten Tage hat der ein oder andere spekuliert ob der Kursanstieg die Vorbereitung auf eine feindliche Übernahme ist. Und ich dachte mir, man kann doch einmal über das Thema schreiben und die Situation heute mit der vor bald zwei Jahren vergleichen.
Vor zwei Jahren hat man etwa 15 Millionen Steem Power an Votes gebraucht um ein Top20 Witness zu werden. Der Top Platz hatte um die 30 Millionen Steem Power hinter sich. Steemit Inc. hatte noch gute 70 Millionen Steem und auf den Börsen lagen auch nochmal gute 100 Millionen Steem. Nachdem Steemit Inc. übernommen wurde, setze Justin Sun den Stake der Börsen ein um seinen zu befreien, da dieser von den Witnessen der damaligen Zeit eingefroren wurde. Im Anschluss votete Justin noch seine Sockpuppets, wie man sie nannte, also von ihm zentral kontrollierte Witnesses, und übernahm die Kontrolle. Zu diesem Zeitpunkt hatte er etwa 150-170 Millionen Steem Power hinter sich, genau weiß ich es nicht mehr. Im Anschluss entzogen die Börsen ihre Votes und Justin lieferte sich einen Krieg gegen die heutige Hive Community, darum wer am Ende des Tages die Chain kontrolliert. In diesem Zusammenhang stieg der Preis, da beide Seiten ihre Kriegskassen füllten. Dies blieb auch bis zum Fork so. Am Ende hatten alle Top 20 Witnesses auf beiden Seiten mehr als 100 Millionen Hive Power hinter sich, was heute noch normal ist.
Wie sieht es heute aus? Man braucht mindestens 100 Millionen Hive Power hinter sich um ein Top20 zu werden, ab der Top 15 etwa, braucht man sogar 115 Millionen Hive Power. Steemit Inc gibt es nicht mehr. Die nächstgrößten Stakes sind etwa bei 10-20 Millionen Hive Power, meistens verteilt auf mehrere Accounts. Das heißt, die Börsen alleine könnten nicht ohne weiteres die Kontrolle übernehmen, wenn sie aber jetzt noch einen der großen Accounts hinter sich haben, könnte es klappen, aber das ist stand jetzt eher unwahrscheinlich, vor allem da die Börsen hoffentlich aus dem letzten Mal gelernt haben.
Denn eines dürft ihr nicht vergessen. DPoS hat bewiesen wie eine 51% Attacke abgewehrt werden kann. Wir sehen es an Hive, es wird geforkt und man hat seine Kohle verloren. In DPoS und PoS Chains ist der Token auch ein Governance Instrument. Es ist nicht bloß eine Wertanlage und wer sie so verwendet, dass er die Masse der Witnesses oder Blockproducer gegen sich aufbringt, muss damit rechnen weggeforkt zu werden. @balte redet hier gerne von sozialer Kontrolle und die trifft hier auch zu.
Was bleibt zu sagen, ich weiß ich bin evtl etwas weit abgeschweift zum Thema feindliche Übernahme. Ich vermute keine. Denn wenn man sich überlegt, dass aktuell auf den Börsen nicht Mal mehr genug Hive wären um alleine alles zu übernehmen, muss man den Fork aspekt bedenken. Dazu kommt, dass heute die Governance Power erst nach 30 Tagen aktiv wird. Daraus entsstehen auch noch 30 Tage in denen die bestehenden Systeme sich gegen den Angriff wehren kann. Wie das aussieht, kann sich jeder überlegen. Es gibt technische Verteidigungen, bis hin zum Hardfork oder man geht juristisch dagegen vor. Oder was wohl am besten ist, man findet einen Konsens und schafft es die Chain vorran zu bringen.
Aber ja. Viele von uns sind Paranoid in dem Zusammenhang, wir sind halt gebrannte Kinder, bleibt nur zu sagen, dass inzwischen fast so viele Accounts auf Hive bestehen, die nach dem Fork erstellt wurden, wie Accounts im Vorfeld erstellt wurden. Das wird sich noch anpassen. Irgendwann sind wir alten Hasen die absolute Minderheit. Mal schauen wie lange das dann noch dauert, aber irgendwie freue ich mich auch drauf.
Also in dem Sinne, ich melde mich ab.
Der erste Teil hat sich fast wie ein Thriller gelesen :o). Muss ne heiße Zeit mit der Übernahme und dem Krieg der Chains gewesen sein.
Darüber sollte ein Buch geschrieben werden. Generell wäre Hive und sein Ökosystem ein Buch wert.
100 Mio Hive Power ist schon heavy. Wenn ich dich richtig verstanden habe, sind wir also heute ziemlich gut vor erneuten Übernahmeversuchen geschützt. Allein durch die hohen Stakes der einzelnen Witnesses.
Nur durch das Zusammenwirken von mehreren High-Stakes Accounts könnte es dazu kommen, richtig?
Hoffen wir, dass so etwas nicht noch einmal passiert. Ich bin hier auf Hive sehr glücklich.
Die feindliche Übernahme konnte damals nur gelingen weil Justin Sun (TRON) die Exchanges hinter sich hatte. Das wird nicht wieder passieren oder besser gesagt es ist sehr sehr unwahrscheinlich so wie @satren es auch geschrieben hat.
LG Michael
So ist es.
Mein Account hat auch keine Steemit-Vergangenheit, da er erst nach dem Fork erstellt wurde. Ich habe aber gehört, dass es vor dem Fork sehr hässliche Schlachten gegeben hat und sich die Community in zwei verfeindete Lager aufgespalten hat.
Hive scheint mir dezentraler zu sein als Steemit und deswegen bin ich hier eingestiegen. Als ganz kleiner Fisch kann ich das große Geschehen ohnehin nicht beeinflussen. Ich bin aber zumindest ein fairer Spieler und beteilige mich nicht an Machenschaften verschworener Kreise.
Hoffentlich bleibt hier alles so freundlich und gut gelaunt, wie ich es bislang erleben durfte. Der Kurs vom hive Coin ist für mich nicht so wichtig.
Spaß haben, etwas lernen, diskutieren, that' s it!
Es war keine schöne Zeit, hoffen wir einfach Mal das hier alles friedlich bleibt.
Ich finde deinen Posts sehr beruhigend und ich glaube auch nicht das eine feindliche Übernahme im Gange ist. Die Ängste kann ich verstehen und wir sind ja auch gut. Das es natürlich geht haben wir 2020 gesehen und Live mit bekommen. Es war eine sehr spannende und lehrreiche Zeit. Die 30 Tage sind wirklich ein gutes Polster um reagieren zu können.
HIVE ON!
LG Michael
!invest_vote
@mima2606 denkt du hast ein Vote durch @investinthefutur verdient!
@mima2606 thinks you have earned a vote of @investinthefutur !
Kam mir aber jetzt irgendwie bekannt vor. Haste nicht sowas ähnliches schon mal geschrieben?
Naja, egal. Ich habe da mal eine etwas spezielle Anfrage.
Ist es auf Hive möglich, ähnlich wie bei Steem, beim Ausführen der Witness-Software eine Blackliste über Nutzer der Blockchain zu führen?
Guckste hier:
Warnung! Falls Du den originalen Post öffnen möchtest, sei gefasst auf eine recht lange Ladephase. Der Vollpfosten von Autor, hat jede Menge schwachsinnige Links und Müll in seinem Post verlinkt.
Wenn ja, gibt es eine Möglichkeit diese schwarzen Schafe zu identifizieren?
Ich möchte auf gar keinen Fall für einen Zeugen stimmen, welcher eine Blackliste führt oder gar für Stimmen bezahlt. Ebenso möchte ich nicht für einen Zeugen stimmen, der das unterstützt und sich seine Stimme bezahlen lässt.
Tut mir zwar leid für Fernando, aber schon ein Überlegen reicht mir da aus. Außerdem lässt er sich bezahlen.
Wir haben ein Witness Problem, finde ich.
Aber wo fängt man da an mit all der möglichen Kritik? :-)
Nein, haben wir noch nicht. Wenn es so wäre hätten schon gewisse Leute Alarm geschlagen und damit meine ich nicht die üblichen Spinner.
Naja, ich finde Alarm ist es nicht, den man Schlagen muss, das stimmt schon. Bedenken habe ich aber schon seit ich mit den Steem angesehen habe, um ihn minen zu können mit dem Witness Dings.
Meine Kritikpunte sind da einfach:
Zu viele Witness besitzen keine eigene Hardware und sind damit abhängig von Dritten... (Für mich ist das ein Witz, wenn ich das mal so sagen darf)
Es gibt zu wenige kleine Zeugen, die vernünftig ausbezahlt werden können und sich damit rentieren. Ob das am System selbst liegt oder an der Politik des System weis ich nicht.
Das sind meine Hauptkritikpunkte.
Was jetzt da mit Geld rum Schustern passiert ist oder nicht, kann ich mit meinem Wissen nicht überprüfen. Das es passiert, ist eigentlich klar. Da haben wir genug Beispiele, warum das Hive oder auch Steem System gar nicht Rund sein kann. Wie will man es auch allen Recht machen???
Was mich halt auch stört, ist dass die Änderungen der Chain nicht demokratisch ablaufen, also wir als Community gefragt sind. Wir müssen uns selbst gehör verschaffen.
Warum hat man wohl kein Interesse daran, die Kommentarpayouts irgendwie attraktiver zu machen, um der Chain endlich Leben einzuhauchen, wo es am meisten Fehlt???
Wohl deswegen, weil die großen Accounts dann ja auch mehr machen müssten für ihr Geld. Vorher hat es gereicht in den Wald zu schreien und ab zu kassieren. Was aber, wenn die Kommentare bevorzugt würden zu schreiben???
Fragt man 100 Leute über die Meinung der Witness hier, bekommt man wohl auch 100 verschiedene Antworten. :-)
Insofern, Jammern auf hohem Nivea :-)
Mit der eigenen Hardware stimme ich dir zu. Auf Blurt wurde dieses Problem mit den Pi angegangen.
Ein Wichtiger Punkt ist die Bezahlung aller Witnesses. Hier gibt es noch viel zu tun. Mir würde eine gleichmäßige Bezahlung aller Witnesses über Proposerunden sehr gefallen.
Die Top20-Witnesses bekommen dann zwar genauso viel wie die Backup-Witnesses, haben aber dann die Ehre zu bestimmen, welche Blockchain-Version ausgeführt wird.
Geldrumschustern hat nichts mit den Witnesses zu tun, das kann man auch so. Man muss nur wissen wie man es anstellen soll, dann kann man auch mit knapp 3000 USD ein Stake von über 80000 HP aufbauen.
Wir haben immerhin gerade einen Punkt erreicht, an dem die meisten Witnesses ihre Nodes mindestens kostendeckend betreiben können.
Hallo,
ja das kommt dir bekannt vor. Hab leider zwei Texte vertauscht beim posten. Das Problem wenn man noch zum Zug muss und die Zeit übersieht. Ich korregiere es gleich noch.
Und zur Frage. Ja man kann eine Blacklist führen. Vereinzelt werden auch Nutzer und ihre Inhalte geblacklistet, aber das ist nur eine Frage der Darstellung. Posten und auf seinen Account zugreifen kann jeder. Mir ist nicht bekannt das irgendein Witness Transaktionen unterbindet und selbst wenn, würde es der nächste durchwinken und dann kommen wir zu einer der klassischen Entscheidungen, ist die Blockrunde valide oder nicht? Wenn 17/21 Witnessen zustimmen ja, ansonsten eben nicht und die Blockrunde wird zurück gesetzt.
Herausfinden kann man das so einfach nicht, da man dafür wissen müsste welche Software die einzelnen Leute verwenden. Aber da die meisten Hive in the Box von @someguy123 verwenden, ist es nur die auf Gitlab verfügbare Version. Effektiv könnte man es nur durch ausprobieren herausfinden.