Ministerstwo zdrowia- nie istnieje ICD10 dla powikłań pocovidowych.
Na początku wytłumaczmy sobie co to jest ICD10.
Międzynarodowa Statystyczna Klasyfikacja Chorób i Problemów Zdrowotnych ICD-10 – dziesiąta wersja Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób i Problemów Zdrowotnych, czyli medycznej klasyfikacji sporządzonej przez Światową Organizację Zdrowia (WHO).
https://pl.wikipedia.org/wiki/Mi%C4%99dzynarodowa_Klasyfikacja_Chor%C3%B3b_ICD-10
Niezależny działacz społeczny Grzegorz Płaczek zgodnie z obowiązującymi przepisami o dostępie do informacji, wysłał zapytanie do Ministerstwa zdrowia odnośnie odnotowanych powikłań pocovidowych.
W odpowiedzi ministerstwo odesłało mu list o następującej treści:
Rodzi się więc zasadnicze pytanie. Na jakiej podstawie czołowi politycy i media straszą nas powikłaniami po przebyciu Covid 19 skoro Nie istnieją ŻADNE dane medyczne mające wskazywać na to aby jakiekolwiek bezpośrednie powikłania istniały?
Jednym z głównych straszaków speców od marketingu szczepiennego jest szeroko zakrojona akcja straszenia populacji tym, że osoby niezaszczepione które przechorują covid mogą się spodziewać ciężkich neurologicznych lub pulmonologicznych powikłań. Jak widać jest to tylko kolejna z bajek medialnych opowiadanych do snu wyznawcom teorii szczepionek aby spali spokojnie i nie zadawali pytań np Ministerstwu zdrowia które w myśl Dz. U. 2001 Nr 112 poz. 1198. o dostępie do informacji publicznej ma obowiązek takich odpowiedzi udzielić.
.
Jak widać wystarczy zadać konkretne pytania a ministerstwo rozwieje wszelkie nasze wątpliwości od nośnie tego kto jest szurem a kto nie.
W czym jest jednak problem? A no właśnie w tym aby wiedzieć jakie pytania zadać. Ktoś kto wierzy w bajki w telewizji nawet nie pomyśli aby skorzystać ze swoich praw i to zrobić.
Polecam również film Pana Grzegorza na ten temat który mimo rzetelności zamieszczonych informacji został z marszu usunięty przez yt. Jednak dzięki wspaniałej inicjatywie telewizji w realu24 możemy go obejrzeć na całkowicie polskiej platformie BanBay:
@tipu curate 5
Upvoted 👌 (Mana: 0/85) Liquid rewards.
!ENGAGE 100
ENGAGEtoday.@tipu curate 5
Post bardzo przydatnej treści!
!ENGAGE 100
ENGAGEtoday.Nie istnieją kody ICD-10 dotyczące covid i powikłań? A to poniżej to co? Istnieją, ale nie pokrywają się z przesłanym pytaniem. Np
https://icd.who.int/browse10/2019/en#/U09
Tu masz nawet dane z pl z tymi kodami.
https://orka2.sejm.gov.pl/INT9.nsf/klucz/ATTC4HHE5/%24FILE/i16936-o2.pdf
Jak widzisz zależy kto pyta. Taką odpowiedź dostaje. Niestety z twojej strony to manipulacja i wyciąganie pochopnych wniosków. Choć liczby jakieś przerażające nie są w linkowanym raporcie, choć dotyczy on dzieci.
To co sprostujesz swoją dezinformacje?
Nie sprostuję bo nie ma żadnej.
To oc podlinkowywujesz to nie są BEZPOŚREDNIE powikłania tylko POWIĄZANE z covid każde z nich ma też status NIEOKREŚLONE. Nie jestem ekspertem od analizy tej bazy ale wiem że nieokreślone piszą zawsze wtedy gdy nie udało się znaleźć i zdiagnozować konkretów a jedynie podejrzenia ;] Np znam osobiscie przypadke osoby która została wzięta do szpitala z za niskim tętnem i przebadanej na wszelkie możliwe sposoby po czym jak po wykonaniu kompletu badań na serce nie znaleziono żadnych nieprawidłowości po za tym ze osoba miała naturalne tętno dzienne 40-60 kiedy norma to od 60-100 to wpisano tej osobie bradykardię NIEOKREŚLONĄ. czyli pacjent był w 100% zdrów i nie cierpiał na żadne problemy zdrowotne z tym związane. Nie mieścił się w normach więc trza był coś wpisać ;]
Druga kwestia skoro Ekspert z Ministerstwa zdrowia dokonał analizy i napisał że nie ma rozpoznania JASNO wskazującego na powiązanie z covid to potwierdza to tylko moje domysły że status przytoczonych przez ciebie rekordów ma własnie taki charakter - NIE jasny - tym bardziej że biorąc pod uwagę obecną korona histerię ów człowiek na pewno dokładał wszelkich starań alby w ramach swojej specjalizacji dokonać analizy bazy danych na korzyść dominującej narracji czyli jeśli była by jakakolwiek odpowiedź na pytanie o BEZPOŚREDNIE przypadki powikłań to by ją podał.
Co daje mi wszelkie podstawy myśleć że twoja interpretacja tej bazy i przytoczone tu linki są raczej źle interpretowane przez ciebie i status nieokreślone własnie znaczy że nie ma bezpośrednich powiązań a raczej coś w stylu że osoba która miała covid potem miała takie problemy ale nie wykazano bezpośredniego związku, aniżeli źle zinterpretowana przez kogoś kto na co dzień posługuje się tą bazą i dobrze zna oznaczenia ;]
Serio będziemy rozmawiać o kompetencji pisiorskiego urzędnika? Dziękuje za potwierdzenie rzetelności ze swojej strony. Kota ogonem można odwracać 1000 kroć.
Teraz kończąc, bo sensu nie ma zbytnio dyskutować, jak ktoś ma jakieś problemy zdrowotne jakiś czas po "szczypawce", to używając twoich określeń napisanych wielką literą już używać nie można? Że to nie są BEZPOŚREDNIE, POWIAZANE, a są NIEOKRESLONE, NIEJASNE skutki ;)
co ze nagle obrażamy jakiegoś człowieka którego nie znasz tylko dlatego że to co napisał nie zgadza się z twoimi wyobrażeniami i tym co mówi propaganda TV?
Widzę że rozmawiamy na zupełnie dwóch innych poziomach.
tak np zdrowi mężczyźni i kobiety w sile wieku którzy nagle tydzień lub dwa po szczypawce której bezpośrednie skutki uboczne to min problemy z zakrzepicą dostają zakrzepicy i przewracają się tam gdzie stoją i umierają.
To w jaki sposób bronisz tej chorej narracji której obronić się nie da jest po prostu żenujące XD
Odezwał się ten, który wszystkich lekarzy poza paroma wyjątkami nazywa zbrodniarzami.
Tak obrażam, bo się urzędnikowi nie chciało wysłać nawet danych z ICD-10 - tylko odpowiada, że nie zgadzają się pytania z tą kwalifikacją. Jakby nie brał pieniędzy za pierdzenie w stołek, to by wysłał te dane ICD-10 - te wklejone przeze mnie dotyczą tylko dzieci. Zorganizowałby też pewnie bardziej rozbudowane dane.
Wyszła typowa urzędnicza nieudolność, zasłanianie się czymś byle się nie natrudzić.
Ale szurki o małych rozumkach znowu mają używanie i wyciągają jakieś wnioski, z czegoś czego nie da się wniosków wyciągnąć, bo nawet nie rozumieją odpowiedzi, a żadnych danych nie otrzymali przez lenistwo ;D
To jest twoja interpretacja moich słów;]
a może zamiast pierdzielić i wymyślać bajeczki sam napiszesz pismo od Ministerstwa z zapytaniem i doprecyzujesz swoje zapytania co? wzór masz powyżej. a żeby wysłać pismo korzysta się z Epuap wiec nie ponosisz nawet żadnych kosztów;] Zobaczymy co tobie odpiszą ;]
Oczywiście że tego nie zrobisz bo wolisz snuć teorie że to urzędnik źle interpretuje bazę a nie ty. I zarzucać manipulacje tym którym się chciało ;]
W sumie nie zwróciłem uwagi, że nawet ciągłości pism nie zachowałeś. Typowe
Tekst sugeruje, że nie ma czegoś takiego jak ICD-10 i żadne dane o powikłaniach nie są zbierane. Udowodniłem ci dla grupy 0-18, że są, więc dlaczego dla pozostałych grup wiekowych miałoby ich nie być?
Pismo może napiszę, może nie. Zastanawiam się tylko po co? Skoro uzyskam najpewniej dane z ICD-10 jak dla marszałek Witek, ale skoro masz zastrzeżenia do jakości wcześniej podlinkowanych danych, to co nam da uzyskanie ilości dla danych kodów w większym przedziale wiekowym?
ICD-10 to pewnie nie jedyne dane jakie można uzyskać, ale nie wiem o jakie dane pytać, a jak widać dla no-name'ów za bardzo się nie starają.
ciągłość pism jest zachowana. NIE było wcześniejszej odpowiedzi o czym Informuje Grzegorz płaczek w swoim nagraniu.
Nie wiemy, czy mu się chciało, czy nie chciało, bo nie ma tu odpowiedzi MZ z 30 lipca. Jest odpowiedź na inne pismo z 22 grudnia.
Masz racje nie zwróciłem na to uwagę. Być może powinienem zwrócić honor, ale weszła odpowiedzialność zbiorowa urzędników, którzy zamiast rozwiązywać/udzielać odpowiedzi produkują papier często z szablonu na zasadzie odfajkowania
Jak brzmiała odpowiedź z 30 lipca i o co zapytał Grzegorz Płaczek 22 grudnia?
Nie. Odpowiedź dostał 30 lipca - nie znam jej treści. Napisał kolejne pismo 22 grudnia - nie znam jego treści - i dopiero na to pismo dostał powyższą odpowiedź.
Jak możemy się dowiedzieć z jego wypowiedzi którą również tu podlinkowałem na dole, NIE otrzymał odpowiedzi na poprzednie pismo, gdyż została ona zignorowana lub pominięta więc ponowił zapytanie i WTEDY dopiero urzędnik odniósł się do wcześniej wysłanego pisma o takiej samej treści jak ta z ponawianego pisma. Informacje na ten temat są ogólnodostępne twoje zapytanie jest wyrazem braku woli ich zgłębienia lub też celowa próbą manipulacji polegającą na bezzasadnym wzbudzaniu poczucia zwątpienia w ich rzetelność na bazie celowego siania niepotrzebnego fermentu.