RE: ¿Compartes contenido en Blurt o Steem? || Sharing content on Blurt or Steem?
You are viewing a single comment's thread:
pueden salir afectados por importantes cambios que está haciendo algunas ballenas y comunidades.
Hola Ylich. Este tema da para mucho. Me gustaría saber qué ballenas y comunidades están en esta movida. Si no hay un aviso oficial es solo rumor.
No estoy de acuerdo con que se llame "competencia" a esas blockchain. Con el nivel de Hive ni deberíamos preocuparnos por eso. Es un desgaste y desperdicio de energía para los curadores. Voy a atreverme a citar una frase del galáctico "Águila no caza moscas" jajaja
Tampoco el término de "spam" me parece correcto, para quien publica en diferentes plataformas. De verdad deberíamos superar esta mentalidad, cuando aquí estamos construyendo cosas increíblemente grandes. Qué diferencia hay que publique mis videos en Youtube y 3speak al mismo tiempo, ¿Lo consideras spam? o ¿En este caso no, porque Youtube no está en blockchain? No le veo ningún sentido.
En algo sí me apunto; que es cuando un alguien quiere ser más que un creador de contenido y pasar a ser líder de proyectos; para que tenga la confianza de la comunidad no debería hacer vida en esos rincones. Por ejemplo, no apoyaría una propuesta en la DAO de alguien que hace vida en las blockchain que mencionas, ni tampoco votaría a un witness que esté en varias.
Para estos casos sí pido mayor compromiso, porque tienen mayor responsabilidad. Pero siento que cada vez se les quiere exigir más a los creadores de contenido, con cosas que no vienen al caso. Ya la calidad se ve menos y otras acciones parecen importar más. Es por eso que a muchos les he dicho, que si su visión es crecer y construir un proyecto en Hive, se olviden de esas plataformas...
Hola Daniel.
No di nombres porque no existe el aviso oficial. Pero no es un rumor, porque simplemente están rechazando los posts de autores activos en esas plataformas y generalmente te indican en cual, para que te quede claro...
Respecto a la "competencia", usé las comillas para dejar en claro que no lo es como tal. A lo que me refiero es a que se trata del mismo concepto de plataforma, el mismo tipo de características. Por decirlo de otra manera, es el mismo tipo de producto.
Quizá el término Spam sonó muy fuerte, pero fue la forma que se me ocurrió para indicar un contenido que se repite una y otra vez en distintas plataformas y que es una práctica tan negativa y mal vista en las redes, que los algoritmos de los buscadores suelen bajarle unos cuantos puntos a los sitios que tienen contenido publicado en muchos espacios. Lo cual es algo que puede afectar, por ejemplo, a Hive, si tiene el mismo contenido de Steem, Blurt y algunas otras plataformas.
Lo que planteo en el post son básicamente hechos, porque tal como lo dije allí (y allí sí expongo mi punto de vista personal), yo considero que cada quien debería tener la libertad de publicar donde le provoque, ya sea en una o cien redes sociales. Más allá del hecho de que eso le pueda perjudicar inclusive al mismo usuario por cosas como las que menciono del algoritmo de los buscadores.
Si no hay transparencia, es porque saben que la medida será muy mal vista. Lo que le pasó a Arcange es un presedente y seguro no quieren pasar por lo mismo. Perder el voto witness o las delegaciones y por eso no hacen el anuncio. En el fondo saben que es absurdo.
Muy feo llevar este tema de esta manera creando sosobra en las cuentas pequeñas y con amenazas ocultas a pertenecer a una lista negra, todo bajo las sombras.
Tengo entendido que los buscadores bajan es al contenido que se publicó después, no a las plataformas. De igual forma voy a investigar ese punto porque me interesa saberlo.
Pero el caso es que también dijiste esto...
Por lo que en conclusión, todo se trata de "no uses
Steemo Blurt" o te castigamos.I assume this is why you unvoted our witness, I google translated some of this but to make it clear: people who are creating unique content on each are fine by us but similarly to other reasons we don't curate certain authors we choose not to curate those who post the same content on many blockchains. It's enough that hive offers endless amount of front-ends that weaken the SEO and without SEO and bringing traffic to your content then what is your content worth, really? I'm sure we both are aware that on one of those platforms curation is close to non-existent thus most authors never earning anything and the other it's not worth anything and they are weird about using downvotes to protect the ecosystem.
There's other things we don't curate, either certain niche's or authors who bring nothing else to the platform than generate content and assume it to be rewarded even though close to no one is consuming it and they're not putting in any effort to do anything else on hive, one thing being social on a social media platform. We want stake users earn to be worth something more to them, to have put effort into gaining it and to value it more than just something that happens because they're here. A lot of curation accounts don't seem to agree with this philosophy and keep throwing votes at accounts that either take them for granted, don't value them and easily sell them off or have some backroom deals as to why that keeps occurring. If people don't understand the importance behind good downvotes there I can't really begin to go down that road again as there's been too many discussions around lately about it. While I agree not all downvotes are great, they really are a necessity for us to scale and for distribution to get better. Do note that distribution gets worse if authors don't value the stake they earn and sell it off for another coin because they barely did anything to get it. This is not to be confused with authors who have to sell the stake in order to help them in their daily life but that is of course hard to know what each and everyone does with their stake once it's off-chain.
Anyway, back to the point. I don't really see what's so great about authors who cross-post the same content onto 2-3 different blockchains knowing that they make nothing on the others generally but still continue this practice even though Hive is the one providing most of their rewards while they weaken its search engine optimization which it really relies on to get more traffic onto it as that's the main thing social platforms need; traffic and users.
Though I also don't understand why this prompts a witness unvote I hope you understand where I'm coming from and why I personally and many others in our curation program don't agree that such users should be curated similarly to those others who don't waste their time on different but pretty much similar blockchains. Some users want to have the cake and some icing too but don't realize that it makes the hand that's feeding them weaker in the long haul, I prefer to reward the other ones more who spend most of their time on Hive doing various things and understanding why decentralization, distribution and good downvotes are important.
First of all, thank you for commenting so aplia and giving importance to my small vote.
You don't have to explain to me about those two platforms, I am aware that they are useless. I don't publish there and all my energies and heart are dedicated to HIVE. It always comes in handy though, for others to read and know.
My withdrawal of the vote is for the same reason I withdrew it from Arcange for this.
Yesterday some people wrote to me privately after commenting here, freaking out because they have had their votes reduced. People who contribute a lot to Hive and at some point posted on blurt. They talked to me about being blacklisted.
I understand that each whale or project decides their voting criteria. I have years voting OCD as witness because I liked their work, even when they never vote for me. But lately I see that they demand more and more things and quality content is put on the back burner. However it is not the same to have criteria established and transparently communicated to the community and delegators, than a hidden change with no way for those affected to remedy it.
These were people I voted for OCD and now I do not. While this is not my case, for many it is scary to lose support in Hive. Being scarred can be terrible for a family. For me, my community hurts, they are like my children and I don't want to see them hurt.
It is possible that many of us are sensitive to this, because in recent years we have been marked with political lists in Venezuela, which have deprived us of much.
On the other hand I always tell them not to go and publish in those places that are worthless, but everyone is free and I do not coerce them. I always prefer that people decide from love and not from fear. That they themselves realize that Hive is the real value, not because they are punished, but because they can be free without fear.
We are far superior than those places (ego aside) we don't need to police anyone. This is not good publicity for Hive. Can you imagine that abroad they say that in Hive they punish for publishing in other places?
And regarding SEO, I don't understand it well since we have several dapps and SEO would be towards them. For example I publish the same on 3speak and Youtube, the SEO surely prioritizes Youtube. 3speak has never cared and has always allowed it, should I be punished for that, is it different with videos?
Is 3speak upvoting youtube videos?
It's really not that difficult to understand our stance, these chains have shown time and time again how malicious they are against Hive even after we've accepted it for a long time. Blurt has an abuser as their top witness and constantly showers people who have openly milked and abused Hive with rewards, they constantly use our downvotes as a way to market their platform even though a majority of them are used properly and carefully to adjust rewards or mitigate abuse. I'm sure I don't need to tell you about their governance or their leader who runs a project here that mainly leases out HP to abusers trying to win ROI back which all of it costs the other regular users more rewards in the long run. As for Steem I'm sure you're also aware of how they not only stole stake from me but millions of others in retaliation for not receiving a hive airdrop because they supported the centralization of the chain.
While we're not doing a blacklist as directly as the one you linked to, we're going to double check how people post content on the other platforms similar to all our other requirements some of which prevent us from voting for posts of your for instance as they already do quite well and our focus is on retention of underrewarded authors and preferably newcomers. Though we do vote for others now and then as well it's based on the fact that we think they bring a lot more value to hive than regular content creators and content does, the opposite of this is those who weaken Hive by posting the exact same content on other chains. Bear in mind that this only for those two affected platforms which is quite a minority of the internet as a whole, the rest of web2 has users which Hive can benefit from the author cross-posting content to and maybe eventually inviting them over to here as they feel loyal to the platform that's rewarding and supporting them as content creators and people.
Either way, had you been delegating or trailing ocd with your votes I'd understand if this decision would make you not want to support our votes any more, but going so far as to unvote our witness which also stands for a lot of other things such as the security of the chain it's quite a low blow and just feels like you're attempting to do anything to show dissent towards the decision that a majority of others felt was fair and agreed upon which is the reason it went into effect. I'm sure a majority on chain would feel the same way as there's only a minority who bother to post onto those copycat platforms these days after seeing how close to useless it is and how badly stake is and keeps on being distributed.
I'd understand your stance if we were to say we're going to start downvoting users cross-posting content onto these different platforms but just because we're not going to reward them the same way as those staying loyal to Hive shouldn't create this reaction in my opinion.
I appreciate the time you have dedicated to this conversation. My position is very personal, in fact the vote with @rutablockchain we still maintain it. Because of the way I am I cannot support this kind of actions. I think the goal could be achieved with an incentive approach. Maybe the way I found out about the issue influenced it. An official publication would help. I will be watching how the measure is implemented. My greatest wish is that it does not bring bad publicity to Hive.
Hola de nuevo.
Estuve pensando si hacer otro post para responder algunos de los planteamientos, porque también @jossduarte planteó un debate similar al que tú traes y también quiero darle respuesta a él. Pero me decidí finalmente por etiquetarlo acá, ya que algunos de los planteamientos están en los comentarios de ambos.
De los planteamientos de @jossduarte, ya expliqué en respuesta a Daniel que el término "competencia" lo usé entre comillas para resaltar que son el mismo tipo de producto, no porque sean una competencia real.
Una vez más aclaro que yo defiendo el derecho de publicar en la o las plataformas que te provoque, solo estoy explicando una mecánica que existe y estoy tratando de explicar las razones por las cuales yo creo que las están implementando. Esto es con miras a que los usuarios sepan y tomen su decisión al respecto.
El tema del Spam (que como expliqué en respuesta a Daniel en respuesta anterior, me refiero a una práctica negativa que se refleja incluso en los algoritmos de los buscadores), es lo que yo he aprendido en mis investigaciones de SEO desde que empecé a hacer páginas web en el 2001. Puedo estar equivocado, porque esos algoritmos son ultra secretos y cambian constantemente. Por eso uno simplemente se mete en grupos donde se discuten las posibles causas y razones por las que unas búsquedas logran determinados resultados o no y cada quien llega a sus conclusiones. Por lo tanto, mi afirmación no es una verdad absoluta, es lo que yo he entendido y que es compartido por un número grande de programadores.
Pero la parte más importante de aclarar, es que yo creo que las cosas las están llevando a extremos en este debate al hablar insisitentemente de "amenazas", "castigos" y cosas similares.
Aquí yo siento (y por eso estoy en Hive) que cada quien es libre de publicar el contenido que quiera y no hay manera de que alguien más vaya a borrarlo o a eliminar tu cuenta. También es libre de hacer o no stake en la plataforma y también de votar o no. Hay cuentas que tienen cantidad de hives acumulados y no los mueven, no hace stake, no votan, no publican ni nada...
Hay quienes deciden apoyar determinado tipo de contenido y no otros. Pero eso no significa un castigo o amenza para los otros, no es que @cervantes o @la-colmena dicen "te vamos a castigar si no publicas en español".
En mi caso personal, a mí no me gusta apoyar quejas ni lamentaciones, pero eso no establece una prohibición de publicar post "llorones". Esto es algo que yo no tengo que anunciar "oficialmente", pues es parte de mi derecho a apoyar determminado tipo de contenido. En contraposición está la comunidad Catársis, creada espeialmente para que desahogues ahí todas tus penas y llores cuanto quuieras (¡Esto es lo mejor de Hive!).
Otro caso, los temas políticos, religiosos o relacionados con Hive no son votados por @curie, ni por @la-colmena. Pero no se trata de una coacción, de una "forma de prohibir", se trata de lo que se va a apoyar allí o no.
Con relación mucho más directa a este tema está otro punto que se discute mucho en Hive, el tema de la interacción. Hay muchos curadores y comunidades que no quieren apoyar a los usuarios que no comentan las publicaciones de otros autores, que no reparten votos, que no responden a los comentarios que se le dejan en los posts... ¿Esto también vendría a ser una amenaza o castigo? "¡Si no votas por otros, te vamos a castigar y no te votaremos más!" Eso sería una forma de verlo, pero nadie va a obligar a nadie a que comente, vote o responda. Lo que sí puede hacer uno es estimular a los que sí lo hacen y darle el voto a ellos (Claro, también puedes hablar con esos usuarios, a ver si cambian su actitud 😉).
Yo considero que ésto es lo que está planteado acá. No se trata de bloquearle la cuenta a quien publique en otro lado, ni de hacerle la guerra o darle downvit, sino de darle el apoyo a quienes están haciendo lo que el que va a poner su HP para votar, considere que es lo que se debe hacer en Hive.
Así como yo no voto "lloronas" y hay comunidades para apoyar eso, unas comunidades no votan por autores que publican en otras plataformas y hay otras que premian a los autores que lo hacen en alguna otra plataforma puntual.
En relación al planteamiento de Joseph sobre la exclusividad. Creo que pedir exclusividad no necesariamente tenga que ser arbitrario o abusivo. Cuando uno va a participar en un concurso, por ejemplo, te piden que tu "obra" no esté en ninguna otra parte. Si es una obra literaria que no esté publicada ni la compartas en otro medio. Eso solo para participar, pues hacerlo no te garantiza que vas a ganar o cobrar algo. Lo mismo respecto a los bares. En más de 20 años tocando en locales nocturnos, en más de una ocasión nos limitaban a no tocar en otros locales, ya fueran de la zona o la ciudad, o por temporadas... ¡Y sí, es verdad, tú eres libre de irte, si no te gusta!
Pero una vez más insisto. Esto no es un condicionamiento para estar en Hive, se trata de elementos que va a utilizar una u otra comunidad para apoyar determinado contenido o no.
Lo que sí puedo asegurar, es que es posible que alguien pueda estar súper activo y con gran presencia simultánea en varias plataformas, pero a mí apenas me queda tiempo para dormir, estando dedicado a una sola. Cuando yo digo que uno no debe diversificarse tanto y que debes enfocarte en un solo espacio, lo digo desde mi experiencia y desde lo que yo he podido ver en personas que han logrado destacar en alguna red social específica.
Mi único objetivo en esta publicaciones es que los autores conozcan estas cosas, que en ocasiones son objetivas y en otras, subjetivas. A veces nos gustan y otras veces no, pero mientras mejor entendamos la plataforma y lo que en ella hacen las comunidades y ballenas, estaremos más claros y podremos actuar acorde a lo que entendimos y de acuerdo al criterio de cada quien.
P.D. Si el debate se extiende más allá de este comentario, vamos a tener que organizar un encuentro en persona y de repente lo transmitimos por 3Speak, Youtube, Instagram Live y un par de plataformas más y no importa que no nos voten... 😂
@soldierofdreams comienza su comentario así
Y se me parece a lo que ocurre aquí.
Solo imagina que como él, otros usuarios digan lo mismo de HIVE en otros espacios, vaya publicidad.
Entiendo los ejemplos que pones pero no son lo mismo. Aquí no se trata de criterios de curación. Como dije arriba, es quitar el voto a alquien por algo que hizo fuera de Hive y ni siquiera sin saber ya que no hay un aviso oficial. Y cuando hablas de "ballenaS y comunidadeS" generas sosobra y miedo. Que varias se unan para eso, parece más un complot que criterios de curación.
Eso también lo digo. Es lo que aconsejo, pero no los coacciono. Dejo que desde su libertad y sin miedo decidan.
Aunque digas que estás a favor que publiquen donde quieran, no me queda claro, ya que en ocasiones parece que hablas como curador de esas ballenas XD
¡Es que si yo soy curador de esas ballenas, los votos que voy a dar con ellos tienen que ceñirse a su criterio!
Ni Curie ni La Colmena votan contenido que trate sobre Hive, entonces los post sobre ese tema no los postulo allí y cuando consigo una publicación buena, la voto con cualquier otra comunidad que sí lo haga. Es como le comentaba a Enmy, acá mismo en Hive hay una comunidad que premia a quienes publican en Blurt. La diferencia de esta comunidad con otra, es el HP, pero eso es un tema diferente.
Mi post, al igual que todos los que he escrito como herramientas de ayuda para los usuarios, siempre es explicativo, siempre ha sido indicando formas que te puedan ayudar a crecer. No he tratado de imponer criterios que rijan la plataforma, yo explico las distintas cosas que rigen en ella (desde mi percepción) y que puedes tomar como referencia o no.
Lo que me sorprende es que (a pesar de que yo he tomado las distintas respuestas de la manera más ligera y no como algo contra mí), desde que apareció tu comentario, siento que se ha convertido en algo personal y lo percibo bastante hostil. ¡Lo cual lamento bastante!
P.D. Un detalle que me faltó en la respuesta, es que, de cualquier manera, se trata del apoyo que le brinden a esos autores determinadas ballenas y comunidades. Como todo en Hive es descentralizado, aquí hay comunidades que hacen vida en más de una plataforma. Esas de seguro no van a seguir esa línea. Al final cada persona, ballena, comunidad o lo que sea, tiene la libertad de votar el contenido que le parezca y a los autores que considere que lo merecen.